第一個講的是二戰期間，美國空軍降落傘的合格率為99.9%，這就意味著從概率上來說，每一千個跳傘的士兵中會有一個因為降落傘不合格而喪命。

軍方要求廠家必須讓合格率達到100%才行。

廠家負責人說他們竭盡全力了，99.9%已是極限，除非出現奇跡。

於是軍方（也有人說是巴頓將軍）就改變了檢查制度，每次交貨時從降落傘中隨機挑出幾個，讓廠家負責人親自跳傘檢測。

從此，奇跡出現了，降落傘的合格率達到了百分之百。

第二個故事，講的是英國將澳洲變成殖民地之後，因為那兒地廣人稀，尚未開發，英政府就鼓勵國民移民到澳洲，可是當時澳洲非常落後，沒有人願意去。

英國政府就想出一個辦法，把罪犯送到澳洲去。

這樣一方面解決了英國本土監獄人滿為患的問題，另一方面也解決了澳洲的勞動力問題，還有一條，他們以為把壞傢伙們都送走了，英國就會變得更美好了。

英國政府雇傭私人船隻運送犯人，按照裝船的人數付費，多運多賺錢。

很快政府發現這樣做有很大的弊端，就是罪犯的死亡率非常之高，平均超過了百分之十，最嚴重的一艘船死亡率達到了驚人的百分之三十七。

政府官員絞盡腦汁想降低罪犯運輸過程中的死亡率，包括派官員上船監督，限制裝船數量等等，卻都實施不下去。

最後，他們終於找到了一勞永逸的辦法，就是將付款方式變換了一下：由根據上船的人數付費改為根據下船的人數付費。

船東只有將人活著送達澳洲，才能賺到運送費用。

新政一出爐，罪犯死亡率立竿見影地降到了百分之一左右，甚至後來船東為了提高生存率還在船上配備了醫生。

第三個故事，講的是某日本高級酒店，檢測客房抽水馬桶是否清潔的標準是：由清潔工自己從馬桶中舀一杯水喝一口，可以想像，這樣的馬桶會乾淨到什麼程度。

一個好的制度可以使人的壞念頭受到抑制，而壞的制度會讓人的好願望四處碰壁，建立起將結果和個人責任和利益聯想到一起的制度，能解決很多社會問題。

感想:
看完這篇文章，相信很多人都會認同「只有好的制度，一個團體、公司、國家…才能有好的發展」
但，這樣的制度只存在於理想，若沒有經過人民一番努力爭取，是很難存在於這個社會裡。
並非人無法思考出一套完美的制度，而是只要是人都會有私心，只要是由人所制定的制度都會有漏洞。
這是因為，制度是身為管理者所制定出來的東西，而身為管理者的人只會用制度來約制別人，卻不會用制度來約束自己，即使會用來約制自己，也只是表面上做給基層人員看，在設定制度時，就會設法搞出很多漏洞好讓自己在犯錯時能利用漏洞逃脫或降低刑責。
以這篇文章所舉例的三個例子，其中最大的共通點在於，軍方、政府、飯店，三方都是站在管理者的立場，他們隨時能修改制度來為自己取得最大的優勢。
而身為人民的我們，表面上是民主社會，但實際上卻是黨政社會，表面上執政者是由人民選出，但人民選出執政者後，在面對腐敗的政府…我們卻沒辦法隨時修改約制腐爛官員的條款，人民只能透過抗爭表達不滿。
而那些腐敗官員在經過人民強力的抗爭下，也只會用一些「規定、一切合法、一切按照程序」等理由來推託，直到人民的怒火燒到某一高層或面對選票時，才會趕緊出來安撫人民的情緒，然後對制度做些修改，但改來改去，還是會補東漏西，表面上看似改革，實際上只是玩一些文字遊戲唬弄人民。

畢竟，管理者不會真的思考出一套完全制約自己的制度出來，讓自己在這套制度中被綁住手腳或危害到自己的福利與利益。
就像選舉，每位候選人在選舉文宣都是在比唬爛，反正當選後即使沒有完成也沒有關係，若有人提出質疑，就推託…「大環境因素、國際情勢就是如此」
但試想，難道在參選時，這些候選人都不知道國際情勢是多麼不景氣嗎？我想眾人都是知道的，只是因為沒有制度來約束，才讓這些候選人隨意誇大選舉時的承諾。
若，候選人在競選時，就如同古代將軍出征要立軍令狀，若沒有達到所承諾的事項，就依軍令狀處以軍法嚴刑，那麼，相信這些候選人在選舉時就會更謹言慎行。
而官員們因為薪水、福利都受到他們所制定的制度所保護，才會不懂民間疾苦，若今日將官員們的薪水、福利都和人民的薪資、物價做綁定，人民薪水領的少，放無薪假，官員也同樣辦理，那麼，相信，要嘛…沒人敢做官，要嘛，每位做官的都是處處為人民著想不敢有絲毫馬虎。
但這有可能嗎？很難…真的很難吧。
目前的制度，利益都由官員們分配，如此就難保不會發生官員自肥的情況，或是官員只顧到自己的福利，根本不管勞工死活，而發生大埔事件或高速公路收費員因中年失業燒炭自殺的案件出現。
最後再分享一部影片：董事長親自測試自家防彈玻璃

影片中，董事長對自家的產品很有信心，所以敢在防彈玻璃後面對機槍的掃射，而…那些代表人民治理國家的官員，是否又敢將自己的生命財產與自己的政績、人民的生活畫上等號，規畫出一套，先天下之憂而憂，後天下之樂而樂，當人民真的過的幸福，官員才能安樂的制度出來？